Az oroszlányi kábelhálózat felvásárlásának vizsgálatára veti be a GVH az új eszközét be nem jelentett összefonódás miatt, emellett kötelezettségvállalással zárult a Versenyhivatal első, véleményvezérrel kapcsolatos ügye.

A Gazdasági Versenyhivatal először indított versenyfelügyeleti eljárást az 5 milliárd forintos összefonódás-vizsgálati küszöbértéket elérő, be nem jelentett összefonódás vizsgálatára a DIGI Távközlési és Szolgáltató Kft.-vel szemben. A DIGI Távközlési és Szolgáltató Kft. 2017 augusztusában húsz településen vette át a Greencom Kft. hírközlési rendszerét és a kapcsolódó előfizetői- és szerződésállományt összefonódásnak minősülő tranzakció keretében. Ezen összefonódás vizsgálatára a GVH azért indított eljárást, mert az összefonódás elérte az 5 milliárd forintos összefonódás-vizsgálati küszöbértéket, és egy település esetében (Oroszlány) felvetődött a verseny jelentős mértékű csökkenésének lehetősége. A versenyfelügyeleti eljárás megindítása nem jelenti annak kimondását, hogy az összefonódás beavatkozást igénylő káros versenyhatásokkal jár, továbbá ilyen esetekben a tranzakció bejelentés nélküli végrehajtása nem minősül a végrehajtási tilalom megsértésének. Az eljárás a tények tisztázására és ezen keresztül a versenyhatások megállapítására és értékelésére irányul. A törvény szerint az eljárás lefolytatására biztosított időtartam négy hónap.

A GVH elfogadta a GoldenEye Kreatív Kft. és a Magyar Telekom Nyrt. (Telekom) vállalását, amellyel módosult mind az érintett véleményvezér kommunikációs gyakorlata, mind a véleményvezérekkel kialakítandó marketing együttműködésre vonatkozó szerződéskötési gyakorlat. A GVH azt vizsgálta, hogy tisztességtelen kereskedelmi gyakorlatnak minősültek-e a Kasza Tibor hivatalos Facebook oldalán 2016. augusztus 1-jétől megjelenő, a Telekom termékeit, szolgáltatásait, illetve összességében a márkát népszerűsítő tartalmak és bejegyzések, hiszen a Telekom ezekért ellenszolgáltatást nyújtott, ami azonban az egyes posztok láttán valószínűsíthetően nem volt egyértelmű a fogyasztók számára.

A GVH úgy ítélte meg, hogy számos versenyfelügyeleti eljárás lenne indítható különböző piacokon, azonban ezen eljárásoknál hatékonyabban védhető a közérdek egy, a különböző piaci szereplőknek iránymutatást nyújtó kötelezettségvállalással – legalábbis rövid távon.

A GVH jogsértést nem állapított meg az ügyben, így bírságot sem szabott ki. A GVH szándéka szerint a kötelezettségvállalás egyúttal alkalmas a célzott fogyasztói kör mellett a hirdetők, az üzleti partnerek és más véleményvezérek, azaz, influencer-ek elérésére és iránymutatás nyújtására is.